Vai cilvēkam piemīt instinkti?

Kāpēc cilvēkam nav instinktu

Instinktu jautājums ir zooloģijas, etoloģijas (zinātne, kas pēta ģenētiski noteiktu dzīvnieku uzvedību) un citu disciplīnu joma. Kā tas bieži notiek, zinātnieki paši par visu nav vienisprātis. Vispirms būtu jāsaprot, kas ir instinkti, kāpēc cilvēkam to nav un kas ir to vietā.

Pirmkārt - kas ir instinkts? Šai parādībai nav vienotas, visaptverošas definīcijas, kurai piekristu visi speciālisti. Tēlaini izsakoties, tā ir "iebūvēta" programma, kas raksturīga konkrētai sugai un kurai indivīds seko "automātiski" - nemācoties šādu "programmu", to neanalizējot un būtiski nemainot.

Apskatīsim vairākas svarīgas instinkta iezīmes:

• Indivīdam instinktu neviens neiemāca - tās ir iedzimtas uzvedības programmas. Piemēram, ir zivis, kas dzīvo saldūdenī, bet nārsto sāļā vai vāji sāļā ūdenī. Neviens viņām nepaskaidro, ka no savas dzīvotnes ir jāpeld uz jūru vai uz vietu, kur upe ietek jūrā, un pēc tam atpakaļ. Noteiktā brīdī dzīvniekos iedarbojas "programma", un viņi dara to, kas tajā noteikts. Pat ja šāda zivs no dzimšanas neatrodas kopā ar sugas brāļiem un nevar mācīties no viņu piemēra, tā rīkojas tāpat kā viņi.

• Šīs programmas izpilda visi noteiktas sugas indivīdi (vai visas noteiktas sugas mātītes/tēviņi).

• Programmas tiek izpildītas "automātiski" ar nenozīmīgām novirzēm vai to nav vispār. Tā ir gan instinkta priekšrocība (dzīvniekam nav jāapgūst tajā “iestrādātās” darbības), gan trūkums. Trūkums tāpēc, ka “ielikto” programmu nevar būtiski mainīt atbilstoši pašreizējai situācijai, radikāli uzlabot utt.

Ja aplūkojam cilvēku, tad viņam nav rīcības programmu, kuru viņš “pēc noklusējuma” zinātu jau kopš dzimšanas. Cilvēks mācās staigāt, runāt, apgūt visas prasmes, viņš nezina, ko drīkst un ko nedrīkst ēst. Vairoties bez zināšanu apgūšanas un vēl jo vairāk – rūpēties par pēcnācējiem cilvēks nevar. Tāpat mums nav darbību, kuras mēs visi darītu vienādi un automātiski. Pat pašnāvību līmenis liecina, ka pašsaglabāšanās instinkts patiesībā nav instinkts.

Kas tad ir cilvēkam?

Instinktu vietā cilvēkam ir refleksi, vitālas (dzīvei svarīgas) vajadzības un daudzas sociālās normas, apzinātas vai, biežāk, neapzinātas (citiem vārdiem sakot, sabiedrības uzspiesti lēmumi, kurus mēs dažkārt pieņemam kā savu izvēli). Starp pamatvajadzībām var nosaukt, piemēram, nepieciešamību pēc drošības, pārtikas, izvairīšanās no sāpēm utt. Refleksi, kā daudzi atceras, ir nosacījuma un beznosacījuma.

Piemēram, zīdainim ir iedzimts zīšanas un rīšanas reflekss Tās ir patiesi "iedzimtas" darbības, kas tiek veiktas automātiski un bieži bez prāta kontroles. Mums ir diezgan daudz šādu refleksu, tostarp šķaudīšana, klepus utt. Nosacījuma refleksi rodas dzīves laikā kā reakcija uz kādu kairinātāju.

Starp refleksu un instinktu ir būtiska atšķirība. Reflekss ir salīdzinoši vienkārša darbība, atbilde uz noteiktu stimulu. Instinkts ir darbības programma, kas bieži virzīta uz noteiktu mērķi (vairošanās, patvēruma meklēšana vai radīšana utt.).

Jautājuma praktiskā puse

Varētu domāt – nu kāda gan atšķirība - ir cilvēkam instinkti vai nav? No mūsu viedokļa (jautājumu aplūko lapas experimental-psychic.ru speciālisti) ticība mītam par instinktu esamību liek cilvēkiem nepareizi novērtēt savu un citu cilvēku uzvedību, kā arī rada citus mītus.

Piemēram, ticība instinktiem liek ticēt, ka vajadzīgajā brīdī vajadzīgās jūtas pamodīsies pašas no sevis un nepieciešamās zināšanas parādīsies pašas. Tas īpaši attiecas uz mātes instinktu. Tiek uzskatīts, ka mātes mīlestība pret bērnu un zināšanas par to, kā ar viņu apieties, ir beznosacījuma un izpaužas tūlīt pēc dzemdībām. Daudzām sievietēm hormonu ietekmē mīlestība pret bērnu patiešām pamostas. Tomēr citām sievietēm tā parādās daudz vēlāk - pat pēc gadiem - vai arī neparādās vispār. Un tās ir pilnīgi normālas situācijas. Cilvēks nevar mīlēt pēc pasūtījuma, it īpaši, ja bērns ir negribēts, viņa ieņemšana/dzimšana saistīta ar fiziskām un garīgām traumām utt. Un, protams, nevar pašas no sevis uzrasties zināšanas, kā rūpēties par jaundzimušo.

Savukārt ticība mātes instinkta esamībai kļūst par papildu morālā spiediena uz sievietēm avotu. Tas jo īpaši attiecas uz grūtniecēm (kuras tic vai kuras pārliecināja, ka viņas iemīlēs savus bērnus, tiklīdz ieraudzīs) un jaunajām māmiņām, kuras domā, ka ar viņām kaut kas nav kārtībā, jo viņas nemīl savu bērnu un neizprot jaundzimušā vajadzības. Ja šis jautājums jums ir aktuāls, atcerieties, ka nav tāda mātes instinkta.

Vēl viens mīts ir tāds, ka pašnāvnieki vienkārši mēģina piesaistīt uzmanību (ar pašnāvības mēģinājumu pauž, ka viņiem ir problēmas). Tiek uzskatīts, ka pašsaglabāšanās instinktu nevar pārvarēt, un tie, kas tomēr izdarīja pašnāvību, vienkārši kaut ko neaprēķināja. Jā, kāds patiešām tikai mēģina pievērst uzmanību sev vai savai problēmai, imitējot pašnāvnieciskas darbības, un jā, pašnāvība patiešām ir ārkārtas solis. Tomēr nav arī tāda pašsaglabāšanās instinkta, spēcīga ir tikai vitāli svarīga vajadzība pēc drošības, sāpju neesamības utt. Arī refleksi ir ļoti spēcīgi (piemēram, jūs nevarat nosmakt, vienkārši aizturot elpu).

Atcerēsimies noziegumus, kurus attaisno ar instinktiem (raksturīgi varmākām, izvarotājiem utt.). It kā cilvēks jau gribētu sevi ierobežot, bet nevar – darbojas instinkts. Patiesībā darboties var tikai reflekss (ieskaitot nosacīto). Piemēram, ļoti slikta ideja būtu pielavīties no muguras pie profesionāla karavīra, kurš nesen atgriezies no kaujas. Šajā gadījumā refleksi patiešām var iedarboties, pirms "ieslēdzas" smadzenes. Tomēr, piemēram, dzimuminstinkts nepastāv - tikai vajadzība pēc baudas, seksuāla vēlme utt. Taču tie nav instinkti, un garīgi veseliem cilvēkiem tos kontrolē prāts. Tāpat nav instinktu - atbildes uz "provokāciju", vienalga, vai tie būtu cietušās īsie svārki vai viņas it kā "izaicinošā uzvedība" ("Es tā izdarīju, jo tu pamodināji manus instinktus, piespiedi mani").

No otras puses, vitāli svarīga vajadzība pēc drošības un izvairīšanās no sāpēm var piespiest vardarbības upuri sevi aizstāvēt, ja pašreizējā situācija atgādina iepriekšējo, kurā gūta trauma. Un, lai gan šādos gadījumos saka, ka cilvēks sevi aizstāvēja instinktīvi, arī tam nav nekāda sakara ar īstajiem instinktiem.